jueves, 19 de febrero de 2009
CONCEPTOS
La memoria Caché: Es una memoria con una función similar a la RAM del ordenador, la diferencia es que está embebida en el propio procesador y su velocidad de funcionamiento es treméndamente mayor. El procesador la utiliza para almacenar datos que necesita mientras realiza sus operaciones de cálculo, datos que de otra manera deberían almacenarse en la RAM y cuyo tiempo de acceso sería mucho mayor, ralentizando el sistema. La caché se almacena en diversos niveles denominados L1 (Level 1), L2 y L3, siendo el L1 el de menor capacidad y el de mayor acceso por parte del ordenador. La mayoría de procesadores suelen utilizar memoria caché en sólo los niveles L1 y L2, usándose solo procesadores con L3 en entornos tipo servidores donde sí es útil.
Aunque un procesador con mayor memoria cahé tiende a funcionar mejor que uno con menos, no es un factor decisivo a la hora de la elección de éste.
El FSB (Front Side Bus): El Bus Frontal de Sistema es el canal de datos que comunica al procesador con la memoria RAM del ordenador, de manera que, cuanto mayor sea éste, mejor. Suele medirse en Mhz y está ligado a la velocidad a la cual trabaja la memoria, de tal manera que podemos hablar de buses síncronos o asíncronos a la memoria. Un bus síncrono es aquel que trabaja a la mísma frecuencia de la RAM, mientras que un asíncrono es aquel que lo hace por encima o por debajo de dicha frecuencia. De manera básica, lo mejor es que el FSB trabaje a la mísma frecuencia que la RAM, pero en algunos procesadores no funciona así: Por ejemplo, la arquitectura NetBurst del procesador Pentium IV de Intel requiere un FSB que manda y recibe datos de la RAM 4 veces por ciclo de reloj (ellos los denominan Quadpumped), de manera que es frecuente que, según la velocidad de la RAM, dicho bus sea de 400Mhz (4x100Mhz), 533Mhz (4x133), 800Mhz (4x200Mhz). Con ésto se consigue que el ancho de banda disponible para la memoria aumente lo suficiente para que el Pentium IV lo pueda usar (su arquitectura está diseñada para éso), aunque en la práctica, y exceptuando el FSB de 800Mhz, el resultado es similar al bus que empleaba AMD en sus antiguos AthlonXP.
El multiplicador: Es la base sobre la que se calcula la velocidad de reloj del procesador, de tal manera que la fórmula es multiplicador x FSB. Ejemplo, si tenemos un multiplicador 12 y un FSB de 200Mhz, la velocidad de reloj del sistema son 12x200=2.400Mhz (que es lo que nos venden en las tiendas). Ya sé lo que estais pensando los fans del over: si se sube el multiplicador, se sube la frecuencia de funcionamiento y por tanto, Mhz gratis!!! Me temo que no es tan sencillo: Actuálmente sólo los Athlon64 FX llevan el multiplicador desbloqueado por encima de la velocidad para la que se venden, es decir, tienen todo el rango de multiplicadores a vuestro alcance, aunque con el precio que tienen debería decir "al alcance de unos pocos afortunados". El resto de los procesadores Athlon64 tienen los multiplicadores inferiores desbloqueados, pero no los superiores; ningún Intel lleva los multiplicadores desbloqueados.
guia.mercadolibre.com
Aunque un procesador con mayor memoria cahé tiende a funcionar mejor que uno con menos, no es un factor decisivo a la hora de la elección de éste.
El FSB (Front Side Bus): El Bus Frontal de Sistema es el canal de datos que comunica al procesador con la memoria RAM del ordenador, de manera que, cuanto mayor sea éste, mejor. Suele medirse en Mhz y está ligado a la velocidad a la cual trabaja la memoria, de tal manera que podemos hablar de buses síncronos o asíncronos a la memoria. Un bus síncrono es aquel que trabaja a la mísma frecuencia de la RAM, mientras que un asíncrono es aquel que lo hace por encima o por debajo de dicha frecuencia. De manera básica, lo mejor es que el FSB trabaje a la mísma frecuencia que la RAM, pero en algunos procesadores no funciona así: Por ejemplo, la arquitectura NetBurst del procesador Pentium IV de Intel requiere un FSB que manda y recibe datos de la RAM 4 veces por ciclo de reloj (ellos los denominan Quadpumped), de manera que es frecuente que, según la velocidad de la RAM, dicho bus sea de 400Mhz (4x100Mhz), 533Mhz (4x133), 800Mhz (4x200Mhz). Con ésto se consigue que el ancho de banda disponible para la memoria aumente lo suficiente para que el Pentium IV lo pueda usar (su arquitectura está diseñada para éso), aunque en la práctica, y exceptuando el FSB de 800Mhz, el resultado es similar al bus que empleaba AMD en sus antiguos AthlonXP.
El multiplicador: Es la base sobre la que se calcula la velocidad de reloj del procesador, de tal manera que la fórmula es multiplicador x FSB. Ejemplo, si tenemos un multiplicador 12 y un FSB de 200Mhz, la velocidad de reloj del sistema son 12x200=2.400Mhz (que es lo que nos venden en las tiendas). Ya sé lo que estais pensando los fans del over: si se sube el multiplicador, se sube la frecuencia de funcionamiento y por tanto, Mhz gratis!!! Me temo que no es tan sencillo: Actuálmente sólo los Athlon64 FX llevan el multiplicador desbloqueado por encima de la velocidad para la que se venden, es decir, tienen todo el rango de multiplicadores a vuestro alcance, aunque con el precio que tienen debería decir "al alcance de unos pocos afortunados". El resto de los procesadores Athlon64 tienen los multiplicadores inferiores desbloqueados, pero no los superiores; ningún Intel lleva los multiplicadores desbloqueados.
guia.mercadolibre.com
miércoles, 18 de febrero de 2009
VELOCIDADES
Muchas de las veces el usuario se llega confundir respecto a las velocidades en Ghz del procesador AMD e INTEL, y es que un procesador AMD a 1 Ghz hace mas rápido las cosas que un INTEL con velocidad de 1 Ghz, lo que en un procesador tarda 3 ciclos en hacerse en el otro se tarda 2, es decir, no nos confundamos cuando nos digan que el INTEL tiene mayor velocidad que el AMD solo porque vemos que uno dice 2.8 Ghz y otro 1.8 Ghz, 1 Ghz en Intel no es igual a 1 Ghz en AMD, eso que quede muy claro
hacker.ohlog.com
CARACTERÍSTICAS DE UN PROCESADOR
1.- Velocidad bruta de mide en Ghz.
2.- Bits en los que trabaja, ya sea de 32 bits a 64 bits.
3.- Ancho de banda del bus de datos . Existen varios tipos: 533Mhz, 800Mhz, 1000Mhz, 1066Mhz.
4.- Controlador de memoria. Los procesadores de marca INTEL no lo llevan integrado, mientras que los procesadores de marca AMD sí lo tienen integrado.
5.- Latencias. Es el tiempo de respuesta de la memoria, es menor en un Athlon AMD, por más que éste no use memorias tan rápidas la respuesta si lo es.
6.- Memorias que requiere para funcionar. Un procesador como un Opteron de la empresa AMD tiene requerimientos muy estrictos, pero un Athlon64 no, lo mismo del lado de Intel, siempre que sea necesario comprar un procesador es recomendable que se verifique esta información, para de esta manera poder comprar la tarjeta madre correcta, aso como la memoria correcta.
hacker.ohlog.com
¿QUIEN GANA LA BATALLA?
La batalla entre Intel y AMD por el dominio del mercado hace que ambas empresas constantemente introduzcan nuevos y más poderosos procesadores a precios cada vez más competitivos. Para nosotros los consumidores de tecnología esto representa la posibilidad de comprar PCs que hace menos de 10 años eran el sueño imposible de todo geek, y hoy están al alcance de nuestros bolsillos en cualquier tienda departamental.
En 2006 el gran ganador fue Intel con su línea de procesadores de doble núcleo (dual-core), y aunque AMD ofrece arquitecturas similares, la campaña de posicionamiento fue la que aseguró a esta empresa la preferencia de los consumidores. El slogan “Intel Inside” ha sido todo un éxito a lo largo de los años.
Sin embargo AMD, que se caracteriza por invertir más en desarrollo tecnológico que en publicidad, no se cruzó de brazos y ahora presenta no solo arquitecturas de doble núcleo, sino la posibilidad de actualizar a sistemas quad-core, e incluso de acuerdo a su calendario de producción, planea introducir al mercado su nueva propuesta dual-quad-core para el tercer trimestre de este año, con lo que dejará atrás a su acérrimo rival, que hasta ahora solo ofrece quad-core para servidores.
Además, no perdamos de vista que 2008 será el año de los procesadores de 64 bits, en donde se espera la transición definitiva hacia las nuevas plataformas, que hasta ahora están siendo subutilizadas debido a que sistemas operativos como Windows XP y Vista operan en modo de 32 bits. AMD actualmente ofrece sus líneas de procesadores Opteron, Athlon y Turion de 64 bits, lo que indica que la empresa esta preparada para competir por el dominio del mercado. Intel por su parte hasta ahora enfoca su línea de productos de 64 bits al segmento de servidores.
Imagine la idea de tener una PC con 8 unidades de procesamiento (dual-quad-core) de 64 bits. Aunque suena bastante interesante, sigue siendo hoy mas concepto que realidad, ya que hace falta un sistema operativo de escritorio capaz de administrar eficientemente tal cantidad de recursos. Tal vez Linux sea el mejor candidato actualmente, siendo Windows quien queda algo rezagado.
En resumen, para quien piense que Intel ha ganado la contienda como el mejor fabricante de procesadores para equipos de cómputo puede estar equivocado. AMD ha estado trabajando fuertemente para traer a los consumidores innovaciones tecnológicas que pueden ayudarle a incrementar sustancialmente su participación en el mercado.
La buena noticia es que el ganador final de la guerra entre Intel y AMD somos nosotros, que presenciaremos como los equipos de cómputo de escritorio se transformaran en verdaderos monstruos de procesamiento, y los precios serán cada vez más atractivos a nuestros bolsillos.
En 2006 el gran ganador fue Intel con su línea de procesadores de doble núcleo (dual-core), y aunque AMD ofrece arquitecturas similares, la campaña de posicionamiento fue la que aseguró a esta empresa la preferencia de los consumidores. El slogan “Intel Inside” ha sido todo un éxito a lo largo de los años.
Sin embargo AMD, que se caracteriza por invertir más en desarrollo tecnológico que en publicidad, no se cruzó de brazos y ahora presenta no solo arquitecturas de doble núcleo, sino la posibilidad de actualizar a sistemas quad-core, e incluso de acuerdo a su calendario de producción, planea introducir al mercado su nueva propuesta dual-quad-core para el tercer trimestre de este año, con lo que dejará atrás a su acérrimo rival, que hasta ahora solo ofrece quad-core para servidores.
Además, no perdamos de vista que 2008 será el año de los procesadores de 64 bits, en donde se espera la transición definitiva hacia las nuevas plataformas, que hasta ahora están siendo subutilizadas debido a que sistemas operativos como Windows XP y Vista operan en modo de 32 bits. AMD actualmente ofrece sus líneas de procesadores Opteron, Athlon y Turion de 64 bits, lo que indica que la empresa esta preparada para competir por el dominio del mercado. Intel por su parte hasta ahora enfoca su línea de productos de 64 bits al segmento de servidores.
Imagine la idea de tener una PC con 8 unidades de procesamiento (dual-quad-core) de 64 bits. Aunque suena bastante interesante, sigue siendo hoy mas concepto que realidad, ya que hace falta un sistema operativo de escritorio capaz de administrar eficientemente tal cantidad de recursos. Tal vez Linux sea el mejor candidato actualmente, siendo Windows quien queda algo rezagado.
En resumen, para quien piense que Intel ha ganado la contienda como el mejor fabricante de procesadores para equipos de cómputo puede estar equivocado. AMD ha estado trabajando fuertemente para traer a los consumidores innovaciones tecnológicas que pueden ayudarle a incrementar sustancialmente su participación en el mercado.
La buena noticia es que el ganador final de la guerra entre Intel y AMD somos nosotros, que presenciaremos como los equipos de cómputo de escritorio se transformaran en verdaderos monstruos de procesamiento, y los precios serán cada vez más atractivos a nuestros bolsillos.
milenio.com
martes, 17 de febrero de 2009
LA GUERRA POR EL CONTROL DEL USB 3.0
AMD y Nvidia intentan arrancar el control de la nueva especificación USB 3.0 a Intel, argumentando que está tratando de desplazarles del mercado. En juego está la especificación USB 3.0, la próxima generación de conexión de alta velocidad que verá la luz en 2009, que ofrecerá 10 veces la velocidad del USB 2.0 (5gbps), utilizado en casi todos los ordenadores personales introducidos en los últimos años.Intel formó el USB Implementers Forum en 1995 con otros agentes del sector, incluyendo Microsoft, "para apoyar y acelerar la adopción de USB compatible con los periféricos". "El problema es que Intel no da la especificación a nadie que compita con CPUs y chipsets", dijo una fuente cercana a AMD que está familiarizada con la controversia. Como resultado, AMD, Nvidia, Via Technologies y otros (aún no especificados) podrían impulsar su propia especificación USB 3.0. "Para crear un nuevo controlador de host abierto estándar de USB 3.0". "Estamos empezando el desarrollo ahora mismo". Nvidia y AMD no están ofreciendo ningún comentario oficial.
hivennews.blogspot.com
PLAN DE CHOQUE
Tras la fusión de AMD con ATI parece que la empresa ha visto claro el camino en la dirección de tarjetas gráficas, pero no tan claro en el campo de los procesadores. Ahí es donde va a día de hoy un par de pasos por detrás de gigante Intel. Veamos qué pasos debe seguirAMD, según analistas, para hacer frente a dicha ventaja .
Hace unos pocos años Intel se vio estancada en su tecnología Netburst que dio lugar a que AMD se acercara agresivamente con su época dorada Athlon y Athlon64. Pero Intel reaccionó con su arquitectura Core Duo y Core 2 Duo con las que desbancó finalmente a AMD.
El mercado de los procesadores tiene unas tendencias y pautas pre-marcadas y ahí es donde AMD sale perdiendo debido al menor rendimiento de sus procesadores. El primer paso que debería dar es cambiar el planteamiento, dado que Intel dispone de productos con mayor rendimiento y los núcleos Barcelona no han dado el resultado esperado, llegando más tarde al mercado y con el problema de TLB que marcó su lanzamiento. A día de hoy AMD lucha con tecnología por detrás de Intel aunque, eso sí, manteniendo un compromiso en la relación precio-rendimiento. Debería lanzar un producto innovador, no comparable con la competencia, del estilo de la plataforma Fusion, que tenga buenos resultados y mejorando la posible Larrabee de Intel.
El segundo paso es centrarse y no diversificar mucho el negocio, teniendo en cuenta cuál es el punto flojo a día de hoy y centrando esfuerzos, tiempo e inversión para desarrollo en el campo de los procesadores. El tercer paso a seguir es hacer un balance equilibrado entre la cantidad y calidad de procesadores a producir. Normalmente un usuario busca un procesador potente que dure años y que no haga fallar el sistema, dicho caso hará que se ahorre bastante capital y sea posible su inversión en desarrollo.
Para finalizar, y como no, tenemos el tema marketing. Dicho aspecto no sólo es cosa de dinero, sino también de nivel y visión. Un claro ejemplo de mala gestión en dicho campo lo tenemos en Motorola, que ha visto como una campaña de Razor vs. iPhone le ha hecho perder posición en el mercado.
Resumiendo, AMD tiene grandes posibilidades y es sólo cuestión de tiempo que deje de ir a la cola de Intel para pasar a dar una competencia eficiente tal y como está pasando en el campo de las tarjetas gráficas frente a NVIDIA
theinquirer.es POR: Jesus Maturana
Hace unos pocos años Intel se vio estancada en su tecnología Netburst que dio lugar a que AMD se acercara agresivamente con su época dorada Athlon y Athlon64. Pero Intel reaccionó con su arquitectura Core Duo y Core 2 Duo con las que desbancó finalmente a AMD.
El mercado de los procesadores tiene unas tendencias y pautas pre-marcadas y ahí es donde AMD sale perdiendo debido al menor rendimiento de sus procesadores. El primer paso que debería dar es cambiar el planteamiento, dado que Intel dispone de productos con mayor rendimiento y los núcleos Barcelona no han dado el resultado esperado, llegando más tarde al mercado y con el problema de TLB que marcó su lanzamiento. A día de hoy AMD lucha con tecnología por detrás de Intel aunque, eso sí, manteniendo un compromiso en la relación precio-rendimiento. Debería lanzar un producto innovador, no comparable con la competencia, del estilo de la plataforma Fusion, que tenga buenos resultados y mejorando la posible Larrabee de Intel.
El segundo paso es centrarse y no diversificar mucho el negocio, teniendo en cuenta cuál es el punto flojo a día de hoy y centrando esfuerzos, tiempo e inversión para desarrollo en el campo de los procesadores. El tercer paso a seguir es hacer un balance equilibrado entre la cantidad y calidad de procesadores a producir. Normalmente un usuario busca un procesador potente que dure años y que no haga fallar el sistema, dicho caso hará que se ahorre bastante capital y sea posible su inversión en desarrollo.
Para finalizar, y como no, tenemos el tema marketing. Dicho aspecto no sólo es cosa de dinero, sino también de nivel y visión. Un claro ejemplo de mala gestión en dicho campo lo tenemos en Motorola, que ha visto como una campaña de Razor vs. iPhone le ha hecho perder posición en el mercado.
Resumiendo, AMD tiene grandes posibilidades y es sólo cuestión de tiempo que deje de ir a la cola de Intel para pasar a dar una competencia eficiente tal y como está pasando en el campo de las tarjetas gráficas frente a NVIDIA
theinquirer.es POR: Jesus Maturana
jueves, 12 de febrero de 2009
CONSEJOS A LA HORA DE COMPRAR UN PC
- PC Hogareña
Para aquellos que quieran una PC simple, que su función sea la de navegar por Internet, grabar CD o DVD, enviar mails, escuchar música, o ver algún video, los mas recomendado seria para la línea AMD, los modelos SEMPRON, y para INTEL, los CELERON D.Estos procesadores, corresponden a la línea económica de sus respectivos fabricantes, y tiene un rendimiento muy bueno para los trabajos caseros. - Para los más exigentes
Aquí ya recomendaría pasar a microprocesadores de más alto rendimiento, como ser los AMD ATHLON, o los INTEL HT, que mediante el software, permite ejecutar, dos instrucciones al mismo tiempo.Estos procesadores suelen tener un precio mas elevado que los SEMPRON de AMD, o los CELERON de INTEL. - Resumiendo…
Lo más importante a destacar de estas comparaciones que pueden no resultar suficientes, es que la línea AMD cuenta con una estructura para el diseño vectorial, lo que le permite tener el más alto de los rendimientos en funciones multimedia, diseño gráfico y obviamente en juegos, mientras que la línea INTEL es la más indicada para aquellos que necesiten realizar procesos matemáticos, o edición y compilación de programas.
Ambos procesadores cumplen bien todas las funciones, pero si queremos el mejor rendimiento, apuntemos hacia el modelo que sabemos que fue diseñado para cumplir esa función específicamente.
alegsa.com.ar
RESPUESTA DE INTEL A AMD
La compañía Intel ha presentado su respuesta formal en un tribunal federal de Estados Unidos ante las acusaciones formuladas por AMD de manipulación ilegal del mercado. El mayor fabricante de microprocesadores del mundo negó que hubiera presionado a fabricantes de ordenadores personales para obligarles a comprar sus productos, tal y como se afirma en la demanda antimonopolio presentada por AMD.
Según Intel, que tiene aproximadamente un 80% del mercado, la responsabilidad de que AMD no tenga una mayor cuota de mercado es exclusivamente de su competidor, por no saber invertir correctamente en su capacidad de producción y no anticiparse a la fuerte demanda de portátiles. También alegó que los descuentos que ofrece a los fabricantes son técnicas propias de la competencia y no van contra la ley.
El escrito presentado por AMD abre la fase para que las partes presenten pruebas. Se prevé que el juicio comience a final de año, pero según fuentes de Intel, es posible que esta fase pueda alargarse 18 meses. La demanda fue presentada por AMD hace dos meses por coacción contra fabricantes de PC que usan sus chips.
wikinews.org
Según Intel, que tiene aproximadamente un 80% del mercado, la responsabilidad de que AMD no tenga una mayor cuota de mercado es exclusivamente de su competidor, por no saber invertir correctamente en su capacidad de producción y no anticiparse a la fuerte demanda de portátiles. También alegó que los descuentos que ofrece a los fabricantes son técnicas propias de la competencia y no van contra la ley.
El escrito presentado por AMD abre la fase para que las partes presenten pruebas. Se prevé que el juicio comience a final de año, pero según fuentes de Intel, es posible que esta fase pueda alargarse 18 meses. La demanda fue presentada por AMD hace dos meses por coacción contra fabricantes de PC que usan sus chips.
wikinews.org
miércoles, 11 de febrero de 2009
COMPARATIVA DEL CUADRO
AMD trabaja es por lotes y no GHZ de Velocidad ¿COMO ES ESO? Bueno Intel trabaja a mayor Revoluciones que AMD, debido a esto ellos casi siempre le sacan el jugo al procesador de una forma segura, que a diferencia de AMD iguala la Velocidad,y la supera de una forma muy insegura con la cantidad tranferencia por lotes un ejemplo claro de esto es que AMD se recalienta debido a la cantidad de Archivos que procesa (656 kb), mientras intel (515k), de cache; Es decir que AMD iguala en velocidad en GHz lo cual produce que se recaliente más. despues de un tiempo intel vio semejante realidad, que AMD con menor precio en sus equipos superaba en gran manera a los de ellos. Debido a esto decidieron invertir en ampliar el cache a 1M produciendo que sus equipos tambien sufrieran de recalentamiento leve. Pero AMD tenia otra carta bajo la manga; los 64bit es decir es doble de cantidad de datos que manejaba intel con sus 32bit.Aun asi, la temperatura depende del Nucleo... Si Optas por un Intel, Elige uno que no tenga nucleo prescott, A menos de que quieras hacerte un par de huevos fritos y salchichas sobre el mismo...Los AMD Tienes temperaturas medianamente altas, pero constantes. En cierto modo, Es cosa de tener bien ventilado el pc .
EXPLICACIÓN DEL CUADRO
AMD
Para Comenzar explicaremos que las velocidades del los AMD no son la reales, son comparativas a un Intel... A eso se refiere con lo de 3.800+ o 3.000+... Un procesador de 1.8GHz de AMD puede tener el mismo desempeño que un procesador Intel de 3.0GHzAMD funciona con una arquitectura completamente diferente a Intel (por eso que usan placas diferentes y son incompatibles entre si), AMD usa una conexión directa a la memoria RAM, en si dos BUS, uno de entrada y uno de salida, o ambos de entrada o ambos de salida, dependiendo de las necesidades del núcleo en ese momento. Es camino es mas rápido, simple, y no necesita tanta memoria Caché.El problema que se estimaba de AMD era su alta temperatura, Pero ese es un problema que quedo atrás con la aparición del Los últimos procesadores.
RECOGIDO POR: XEM.CL
martes, 10 de febrero de 2009
EXPLICACIÓN DEL CUADRO
INTEL:
En este caso es un ejemplo. El tipo de procesador, el caché y lo demás no influencian en lo que es la arquitectura del Núcleo.Intel basicamente funciona de esta manera, Desde el HDD se leen los datos que se virtualizan en la memoria RAM, Estos datos son Administrados por el bus del sistema, el cual los envía al procesador, el cual por su potencia (Reloj de 3.4GHz), "Ordena" los datos rápidamente y los envía de vuelta por el mismo bus. Hacia la memoria RAM y los elementos de salida... El problema de esta arquitectura es que el hecho de tener un solo bus de conexión, produce bastantes cuelgues cuando se trata de aplicaciones de alto rendimiento, como juegos o programas gráficos. Y de la multitarea, ni hablar, aunque viene con HT, esta es solo una virtualización de un núcleo extra, por lo que por muy bien hecha que este, el cuello de botella le juega en contra.
RECOGIDO DE:XEM.CL
viernes, 6 de febrero de 2009
DIFERENCIAS AMD/INTEL
Que diferecencias hay entre un amd y un intel pentium? es por los componentes de la placa y,en cuanto al precio ¿porque unos son más caros intel que amd ? o esto es todo marketing? gracias.
En el fondo es lo mismo, procesadores de última generación. Intel desarrolla muchas gamas de chips, desde procesadores para servidores hasta para dispositivos multimedia y telefonía móvil. AMD abarca menos rango de productos, sin embargo es propietaria de ATI, por lo que tiene una rama de negocio en la fabricación y desarrollo de GPUs. AMD son más baratos posiblemente porque gastan menos en publicidad que Intel, pero en potencia hoy en día son bastante parejos.
Zekar
En el fondo es lo mismo, procesadores de última generación. Intel desarrolla muchas gamas de chips, desde procesadores para servidores hasta para dispositivos multimedia y telefonía móvil. AMD abarca menos rango de productos, sin embargo es propietaria de ATI, por lo que tiene una rama de negocio en la fabricación y desarrollo de GPUs. AMD son más baratos posiblemente porque gastan menos en publicidad que Intel, pero en potencia hoy en día son bastante parejos.
Zekar
Una de las más destacables, como bien indicas es el precio. Aunque Intel está en mi opinión, a nivel más alto en cuanto a potencia de proceso y diseño se refiere. Es un debate muy extenso, si bien yo diría que AMD está siempre más encaminado en cuanto a procesos gráficos; Intel, abarca con buena nota el mismo y además el lógico.
eme
recogido de:canaltecnia.com
jueves, 5 de febrero de 2009
QUE ES EL BENCHMARK?
El benchmark es una técnica utilizada para medir el rendimiento de un sistema o componente de un sistema, frecuentemente en comparación con el cual se refiere específicamente a la acción de ejecutar un benchmark. La palabra benchmark es un anglicismo traducible al castellano como comparativa. Si bien también puede encontrarse esta palabra haciendo referencia al significado original en la lengua anglosajona, es en el campo informático donde su uso está más ampliamente extendido. Más formalmente puede entenderse que un benchmark es el resultado de la ejecución de un programa informático o un conjunto de programas en una máquina, con el objetivo de estimar el rendimiento de un elemento concreto o la totalidad de la misma, y poder comparar los resultados con máquinas similares. En términos de ordenadores, un benchmark podría ser realizado en cualquiera de sus componentes, ya sea CPU, RAM, tarjeta gráfica, etc. También puede ser dirigido específicamente a una función dentro de un componente, por ejemplo, la unidad de coma flotante de la CPU; o incluso a otros programas.
La tarea de ejecutar un benchmark originalmente se reducía a estimar el tiempo de proceso que lleva la ejecución de un programa (medida por lo general en miles o millones de operaciones por segundo). Con el correr del tiempo, la mejora en los compiladores y la gran variedad de arquitecturas y situaciones existentes convirtieron a esta técnica en toda una especialidad. La elección de las condiciones bajo la cual dos sistemas distintos pueden compararse entre sí es especialmente ardua, y la publicación de los resultados suele ser objeto de candentes debates cuando éstos se abren a la comunidad.
Recogido de: Wikipedia.
La tarea de ejecutar un benchmark originalmente se reducía a estimar el tiempo de proceso que lleva la ejecución de un programa (medida por lo general en miles o millones de operaciones por segundo). Con el correr del tiempo, la mejora en los compiladores y la gran variedad de arquitecturas y situaciones existentes convirtieron a esta técnica en toda una especialidad. La elección de las condiciones bajo la cual dos sistemas distintos pueden compararse entre sí es especialmente ardua, y la publicación de los resultados suele ser objeto de candentes debates cuando éstos se abren a la comunidad.
Recogido de: Wikipedia.
A FAVOR DE AMD
LinuxHardware.org enfrenta en el escritorio las ofertas de 64 bits de Intel y AMD, con unas largas y esclarecedoras pruebas. Los benchmarks enfrentan al Pentium 4 Extreme Edition (3.73GHz) y el Pentium 4 660 (3.6GHz) contra el Athlon 64 4000+ (2.4GHz) y el Athlon 64 FX-55 (2.6GHz). Y la devastadora conclusión fué: En todas las pruebas, el Pentium 4 sólo se destacó en 2 (encodeo de video y correr algunas aplicaciones gráficas) (!). Suficiente para que LinuxHardware.org sentenciara que "Para la mayoría de las personas ... los procesadores Athlon 64 son realmente su única opción. El Pentium 4 en la mayoría de las aplicaciones no tiene suficiente performance contra la competencia. Si uno se fija en el valor, AMD le da mejor performance, al mismo precio en más aplicaciones". "En este momento, AMD tiene una arquitectura superior, e Intel tendrá que hacer cambios significativos para superar a AMD en performance".
Recogido de :yoreparo.com
Recogido de :yoreparo.com
miércoles, 4 de febrero de 2009
BAJAN LOS BENEFICIOS DE AMD
AMD, el segundo mayor fabricante de microprocesadores para ordenadores del mundo, dijo que esperaba que las ventas del cuarto trimestre aumentaran con respecto a los tres meses anteriores, pero no dio detalles.
En el tercer trimestre, los beneficios netos de AMD fueron de 134,5 millones de dólares (107,25 millones de euros), o 27 centavos por acción, frente a los 76 millones de dólares (60,6 millones de euros), o 18 centavos por acción, del mismo período de 2005.
Se esperaba que AMD obtuviese 116 millones de dólares (92,5 millones de euros) según la media de los pronósticos de los analistas de Wall Street consultados por Reuters Estimates.
Los beneficios brutos cayeron al 51,4 por ciento desde el 56,8 por ciento del trimestre anterior.
AMD no explicó la dramática bajada, pero los expertos señalaron que podría deberse a la guerra de precios con Intel y a los chips que vendió a Dell, el principal fabricante de ordenadores personales del mundo, que se convirtió en cliente de la firma a principios de año.
Recogido de : laflecha.net
En el tercer trimestre, los beneficios netos de AMD fueron de 134,5 millones de dólares (107,25 millones de euros), o 27 centavos por acción, frente a los 76 millones de dólares (60,6 millones de euros), o 18 centavos por acción, del mismo período de 2005.
Se esperaba que AMD obtuviese 116 millones de dólares (92,5 millones de euros) según la media de los pronósticos de los analistas de Wall Street consultados por Reuters Estimates.
Los beneficios brutos cayeron al 51,4 por ciento desde el 56,8 por ciento del trimestre anterior.
AMD no explicó la dramática bajada, pero los expertos señalaron que podría deberse a la guerra de precios con Intel y a los chips que vendió a Dell, el principal fabricante de ordenadores personales del mundo, que se convirtió en cliente de la firma a principios de año.
Recogido de : laflecha.net
Suscribirse a:
Entradas (Atom)